Canadá: dos testigos de Jehová murieron tras el parto por negarse a transfusiones de sangre.

2. Canadá: dos testigos de Jehová murieron tras el parto por negarse a transfusiones de sangre. FUENTE: CBC News  
 

Un forense de Quebec ha descubierto que el rechazo de las transfusiones de sangre desempeñó un papel clave en la muerte de dos testigos de Jehová que fallecieron por complicaciones durante el parto el año pasado, tal como informa CBC News. El Dr. Luc Malouin analizó las muertes de Mirlande Cadet, de 46 años, y Éloïse Dupuis, de 26, después de que murieran en sucesos separados en hospitales de Montreal y la ciudad de Quebec.

Las transfusiones de sangre están prohibidas por la doctrina de los testigos de Jehová, que sostiene que el Antiguo y el Nuevo Testamento les ordenan abstenerse de sangre. La ley de Quebec defiende el derecho de los testigos de Jehová adultos a rechazar sangre siempre que su decisión se considere “libre” e “informada”.

En su informe sobre el caso de Dupuis, Malouin señaló que a veces los médicos y el personal médico se encuentran en situaciones “insostenibles”. “Por un lado, han jurado proteger y salvar la vida humana y, por otro lado, tienen la obligación de respetar la libertad de elección de los pacientes, incluso si saben que, en última instancia, esa elección los matará cuando un simple el tratamiento médico podría evitar esa muerte”.

Prefería morir antes que recibir sangre

Dupuis murió de un fallo orgánico múltiple después de una gran pérdida de sangre en el hospital Hôtel-Dieu de Lévis, cerca de la ciudad de Quebec, el pasado 12 de octubre de 2016, seis días después de dar a luz. Su bebé, un niño, sobrevivió. Malouin dijo que consultó sus expedientes médicos y que desde el comienzo de su embarazo se habían mantenido numerosas conversaciones entre ella y el personal de un centro de maternidad en Saint-Romauld, un suburbio de la ciudad de Quebec, sobre transfusiones de sangre. En cada ocasión, ella reiteró su negativa a recibirlas.

El informe describe al menos 10 ocasiones en las que Dupuis, sus padres o su pareja, actuando de acuerdo con sus deseos, rechazaron las transfusiones de sangre, incluyendo una vez en la que les dijo a los médicos en Hôtel-Dieu que prefería morir antes que recibir una transfusión de sangre. Malouin determinó que lo único que podría haber salvado su vida era recibir una transfusión de sangre. Dupuis se puso de parto el 5 de octubre y se dirigió al centro de maternidad. A su llegada, una vez más declaró que no quería recibir transfusiones de sangre o productos sanguíneos a causa de su fe.

Las complicaciones con la salud del bebé la llevaron a ser trasladada a Hôtel-Dieu, donde finalmente dio a luz. Pero en las horas siguientes surgieron complicaciones, como hemorragias graves que los médicos no pudieron detener, y fue transferida a la unidad de cuidados intensivos.Durante las siguientes horas y días, Dupuis desarrolló anemia severa, problemas de coagulación, frecuencia cardíaca rápida (taquicardia), acidosis láctica y tuvo una histerectomía.

Libertad de elegir

Su compañero, Paul-André Roy, emitió un comunicado recientemente diciendo que Dupuis era una “mujer inteligente con profundas creencias personales”. Dijo que revisó su decisión a lo largo de su embarazo y durante el proceso de parto y optó por seguir rechazando las transfusiones. Su tía Manon Boyer afirmó que Dupuis fue presionada para rechazar el tratamiento por los ancianos (dirigentes locales) de los testigos de Jehová, pero Roy lo negó, diciendo que le proporcionaron información, pero nunca trataron de influir en su decisión. El forense llegó a la misma conclusión, diciendo que no creía que Dupuis se viera obligada a tomar su decisión.

Sin embargo, Boyer dijo que aún está convencida de que su sobrina fue presionada para que rechazara el tratamiento, señalando que durante toda su vida la habían predispuesto contra las transfusiones de sangre. “Estoy de acuerdo con la libertad de religión, pero no a cualquier precio. No al precio de una vida”, dijo. También cuestionó la idea de que Dupuis diera su consentimiento libre e informado debido a la cantidad de dolor y estrés que experimentó en la última semana de su vida.

¿La transfusión fue demasiado tarde?

Cadet, la segunda mujer, falleció el 3 de octubre de 2016 debido a complicaciones tras dar a luz a un bebé sano por cesárea en el Hospital St. Mary’s. Según el informe, ella declaró claramente en la recepción que se negaba a recibir transfusiones de sangre. Después de la operación, sus signos vitales y la cantidad de hemoglobina comenzaron a disminuir. Su esposo reiteró al equipo médico los deseos de Cadet de no recibir sangre. Los padres de Cadet finalmente convencieron a su esposo para que permitiera que la transfusión de sangre siguiera adelante, cosa que se hizo seis horas después de que sus signos vitales comenzaron a disminuir.

“Es imposible para mí determinar específicamente si el tiempo requerido para suministrar los productos sanguíneos tuvo un impacto significativo en la muerte”, dijo Malouin. El estado de salud de Cadet continuó empeorando hasta que murió por un fallo respiratorio en el Centro Hospitalario de la Universidad McGill.

Su hermano, Isaac Cadet, dijo a CBC News poco después de su muerte que dudaba de que su hermana hubiera firmado un documento rechazando una transfusión de sangre. El Código Civil de Quebec estipula que un adulto que está en buen estado de salud y bien informado tiene derecho a aceptar o rechazar un tratamiento médico.

El ministro de Salud, Gaétan Barrette, dijo que los informes del forense muestran que los funcionarios de salud hicieron todo lo posible para ayudar a las dos personas. Sin embargo, no podían sobrepasar los derechos de los pacientes. “Vivimos en una sociedad de libertades y derechos religiosos”, dijo Barrette.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

España: la educación de una hija de católico y testigo de Jehová, en los tribunales.

 

FUENTE: El País

 

  La religión ha convertido la vida de la hija de David y Ángela en una pesadilla, según explica el redactor Javier de Benito en el diario español El País. Aunque en un principio ambos progenitores eran católicos, años después de su divorcio, Ángela se hizo testigo de Jehová, cristianos que basan su creencia en la Biblia y que entre sus comportamientos más polémicos está la prohibición de hacerse transfusiones de sangre, y decidió llevar a la pequeña de nueve años, Elena (nombre ficticio), que vive con ella, a sus reuniones semanales. Ante esta nueva situación, David, guiado por la preocupación y el miedo, decidió denunciar a su ex mujer a principios de este 2017 para evitar que la menor acudiera con su progenitora a estas sesiones. Pero perdió.

La juez decidió que la niña podía acudir a estas reuniones religiosas porque “no ha quedado acreditado que perjudique gravemente la evolución espiritual de la menor”. En la desestimación reconoce que puede “originarle dudas”, pero que en ningún caso sería negativo para Elena convivir con ambas religiones. La madre argumentó durante el juicio que el hecho de que su hija asistiera a estas sesiones no le condicionaba. Y sostuvo que era algo positivo porque cuando la pequeña sea mayor de edad “podrá elegir su religión con mayor pluralidad de conocimiento y que en esos eventos no se realizan actos de fe, sino que estudian la Biblia”.

“En las reuniones dibujo y escucho, hablan sobre Dios”, nos cuenta la niña. “En este tipo de encuentros se leen pasajes del libro sagrado y se habla sobre cómo vivir de acuerdo con las enseñanzas de Jesucristo”, explica por teléfono un miembro de la JW, la congregación de testigos de Jehová. Este colectivo considera que tanto la primera comunión como el bautismo solo se deben realizar a una edad en la que “estén capacitados para decidir, según lo consideren los miembros de la congregación”, agrega.

Días después de esta sentencia, la madre tomó la decisión de prohibir a su hija celebrar la comunión que tenía reservada para el 13 de mayo. Hecho que contradecía la decisión judicial. “Mamá me ha dicho que la has denunciado”, le dijo Elena a su padre al salir del colegio, según afirma David. Ya había elegido el vestido para la comunión. Se había hecho las fotos y tenía organizada la fiesta. “Yo quiero celebrarla, pero no quiero que haya más líos”, explica la niña entre lloros en una grabación aportada por la familia.

A tan sólo unos días del evento, David decidió recurrir de nuevo a los juzgados para pedir que dejasen a su hija realizar la primera comunión. El pasado 11 de mayo, los padres llegaron a un acuerdo para que Elena pudiera celebrar la comunión en una vista convocada de urgencia por la juez.

A pesar de que finalmente la pequeña haría la comunión, David sigue preocupado. “Desde que la niña frecuenta esas reuniones”, explica, “está muy sensible con los temas religiosos”. “Por ejemplo, durante las navidades pasadas, se puso a llorar cuando escuchó un audio satírico sobre el portal de Belén e, incluso, no quiso llevarse a casa de su madre los regalos”, relata. “Y tan solo hace unos día, Elena me pidió un ratón de juguete que vio en una tienda, aunque no paraba de repetir que no me lo había pedido de forma reiterada”, explica el padre preocupado. “Ya no es caprichosa como los demás niños”, continúa.

Ante esta situación de conflicto, Timanfaya Hernández, psicóloga forense de Globaltya Psicólogos, considera que “lo que afecta a Elena es el choque entre los padres. Y crea un conflicto de lealtades, la niña siente que debe elegir entre católicos y testigos, o lo que es lo mismo entre su padre o su madre”, comenta la experta. Para Hernández esta situación puede afectar a la niña “en su desarrollo y en las decisiones que pueda tomar en un futuro”, como con algunas de las más controvertidas creencias de los testigos de Jehová como que no acepten una transfusión de sangre. “La disputa entre los padres puede generar también en la niña problemas de conducta, irritabilidad, dificultad para expresar sus emociones, déficit de atención…”, añade. “Debería haber una mediación en el caso para que la menor no se vea obligada a elegir”, concluye Hernández.

Los testigos de Jehová aseguran seguir los principios de La Biblia. “Para nosotros, el modelo de conducta perfecto es el de Jesucristo, e intentamos seguirlo”, menciona un miembro de la JW, la congregación de testigos de Jehová. Consideran que el catolicismo está impregnado de tradiciones de origen pagano, como por ejemplo el uso de imágenes para la adoración. Respecto al bautismo, creen que solo alguien puede pasar por dicho rito por decisión propia. Son los miembros de la propia congregación los que deciden si un niño es lo suficientemente “maduro” para poder decidir si quiere ser bautizado. Su forma de impartir la palabra de Dios es mediante reuniones. “Hablamos de cómo aplicar los principios del libro sagrado a nuestra vida”, sostiene el testigo. Dos semanales de entre una y dos horas de duración, y tres de mayor envergadura anuales que duran días. Una de sus creencias más controvertidas es que no aceptan donaciones de sangre porque “violan los principios bíblicos”.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Carta de un testigo de Jehová a un anciano

Hola ……   Recientemente he visto el video “Los Testigos de Jehová: Una Historia de fe viva”, y me ha llamado la atención que, a mi entender,  se contradice con otras publicaciones antiguas y asimismo con el  libro “Proclamadores” que también es un libro de historia.

Veamos: en el citado video, aproximadamente a partir del minuto cuarenta,  la voz del comentarista dice que: “en 1914 creían que culminaría este sistema de cosas y la congregación sería llevada al cielo,  es decir,  a casa,  por así decirlo…En vez de ceder al desaliento por lo que no pasó en 1914 los estudiantes de la biblia se concentraron en entender el significado de lo que ocurrió. La guerra mundial y sus secuelas habían sido los acontecimientos estremecedores que Russell había anunciado casi 40 años atrás. Los estudiantes de la biblia fueron comprendiendo que la presencia de Cristo había empezado en 1914”

Aquí notamos dos puntos diferentes: 1- que en vez de centrarse en lo que no pasó en 1914 se centraron en lo que ocurrió (1),   es decir, “la guerra mundial y sus secuelas” y  2- que  “los estudiantes de la biblia fueron comprendiendo que la presencia de Cristo había empezado en 1914“.

Referente al punto uno desearía ayuda para encontrar en alguna publicación antigua lo que, según el DVD,  ocurrió,  es decir, que Russell anunciara “la guerra mundial y sus secuelas”. Lo que sí he encontrado es que Russell sí había profetizado, antes de 1914, como “un hecho establecido firmemente en las escrituras,” según las páginas 98, 99 y 101 de  “The Time is at Hand”, es  lo siguiente: “Dentro de los próximos veintiséis años todos los gobiernos presentes serán derrocados y disueltos… Consideramos una verdad establecida que el FIN DE LOS REINOS DE ESTE MUNDO… (No una guerra mundial) se realizará y tendrá culminación para fines de 1914 … No se sorprendan, pues, si en los capítulos siguientes presentamos pruebas de que el establecimiento del Reino de Dios ya ha comenzado, que está señalado en la profecía para comenzar a ejercer poder en 1878 D.C. y que la  Batalla del gran día del Dios Todopoderoso  (Rev. 16:14) que terminará en 1914 con el completo derrocamiento del presente dominio sobre la tierra, ya ha comenzado»,  y en “ZION´S WATCH TOWER AND HERALD OF CHRIST PRESENCE”  del 15 de Julio 1894,  Russell  predijo exactamente todo lo contrario a una “guerra mundial y sus secuelas”. Allí dice: “Nosotros creemos que éstas son fechas de Dios, no nuestras. Pero recuerden que la fecha de 1914 no es la  fecha del comienzo, sino la fecha del final del tiempo de angustia”.  Evidentemente, según la literatura antigua, el “final del tiempo de angustia” se contradice con las “secuelas” de una “guerra mundial” del actual video “Los Testigos de Jehová: Una Historia de fe viva”. Con razón “Proclamadores”, 61, 62 dice que “esperaban grandes cosas…pero,  por supuesto, no sucedió nada semejante”.    Pregunta: ¿Por qué,  pues,  esperaron grandes cosas y predicaron  por todo el mundo estas doctrinas como la verdad cuando la Biblia no las enseñaba?

En lo que se refiere al punto dos,  + el locutor del video comenta que “se fue comprendiendo que la presencia de Cristo había empezado en 1914” pero no  menciona  ninguna fecha en concreto. En cambio  La Atalaya del 15 de marzo del 2009 página 16 señala al año 1925 como la fecha en que se dieron cuenta  “que la presencia de Cristo como rey celestial había comenzado en 1914”, allí leemos: “La gente en general está bajo el control de Satanás y no se ha mantenido alerta al significado de los sucesos mundiales. En consecuencia, no percibe la presencia de Cristo como Rey entronizado. En cambio, los verdaderos cristianos han estado despiertos y han captado el auténtico significado de lo que ha ocurrido en el siglo pasado.  En 1925, los testigos de Jehová se dieron cuenta de que la primera guerra mundial y los sucesos posteriores evidenciaban que la presencia de Cristo como Rey celestial había comenzado en 1914.”

Pero según “Proclamadores”, pág. 46, 47 y 133 nos da otras fechas: “En 1876Barbour logró convencer a  Russell de que la presencia invisible de Cristo  había comenzado en 1874”; (no en 1914) ¿Hasta cuándo se enseñó esta fecha?  En una nota al pie de página 133  reconoce  que: “En 1943 (no en 1925) se publicó en inglés un entendimiento más claro de la cronología bíblica” en el libro “La verdad os hará libres”, que fue refinado aún más al año siguiente en el libro “El reino se ha acercado”, así como en publicaciones posteriores.”    El libro “La verdad os hará libres” ya no menciona en ninguna parte la fecha de 1874, mas bien en el primer párrafo de la página 324 se lee: “La presencia o parousía del Rey comenzó en 1914”. Por consiguiente, entiendo,  que desde 1876 hasta 1943, se enseñaba que la segunda presencia había ocurrido “con precisión matemática” en 1874(2)   y a partir del año 1943 se cambió la fecha de 1874 por la de 1914.  Si el cambio se hizo antes de 1943 el libro “Proclamadores”  no lo menciona.    (El  libro Profecía, de 1929   pág. 65 y en la edición de 1932 aún continua diciendo:: “La prueba  bíblica es que la segunda presencia del Señor Jesucristo principió en 1874 d.C.”)

La Atalaya del 1 de Diciembre de 1984 página 14 dice: “Por eso, cuando la presencia invisible de Cristo comenzó en 1914, ¡qué felices se sintieron aquellos  cristianos de que se les hubiera hallado vigilando!” (3)

Todo lo expuesto anteriormente plantea contradicciones y preguntas. ¿Cómo es posible que aquellos cristianos se sintieran felices por hallárseles vigilando en 1914 si todos ellos predicaban y enseñaban con “precisión matemática” que ya había venido en 1874, es decir,  40 años antes?  ¿No  significa eso que ellos no estaban vigilando por su venida en 1914?  En el paralelo de Lucas 12:37 Jesús dijo que ellos serían “felices” sólo si ‘al llegar  los hallara vigilando’. Si hasta 1943 no se supo el año de la segunda venida, ¿no significa esto que ni Russell ni Rutherford  nunca lo supieron y por consiguiente no podían estar vigilando?  ¿Cómo es posible que Dios  escogiera a tales hombres como su único medio de comunicación para luego no comunicarles nunca cuando había venido Su Hijo?  No se trata solamente de que no  supieron de la venida en 1914 sino que ambos insistieron que sabían que había ocurrido en 1874 “con precisión matemática”, “con el testimonio de los profetas”, “con la cronología Bíblica”,  “fuera de toda duda”,  de manera “indisputable”,  sin  “la más mínima duda”,  y con “pruebas innegables y concluyentes”. ¿Qué posibilidades hay de que “el Dios de la verdad” hubiera permitido deliberadamente que su “canal de comunicación” informara equivocadamente a todo el mundo acerca de la venida de Su Hijo por  sesenta y siete años?  (1876-1943)

En Mateo 24:23-24, Jesús advirtió a sus seguidores que algunos proclamarían que su presencia había comenzado cuando esto no sería cierto. Dado que durante tanto tiempo ellos proclamaron falsamente que 1874 fue la fecha de la segunda venida de Cristo, ¿Cómo podría Jesús haber ungido a un grupo religioso para representar a Jehová Dios que estaba haciendo exactamente lo que Él había advertido a sus seguidores que no hicieran?  Recordemos que el título de la revista The Watchtower (La Atalaya) incluía las palabras “Heraldo de la Presencia de Cristo).  De acuerdo a lo que se enseña hoy en día, ¿No estaban anunciando desde 1879 hasta 1914 que Cristo estaba presente cuando no lo estaba? Lucas 12:36 dice: “Al llegar él y tocar, le abran al instante.” Pero si él llegó y comenzó a tocar en 1914 y no lo reconocieron sino hasta 1943. ¿No significa  esto que Él hubiera tenido que estar tocando la puerta durante veintinueve años antes de que ellos le abrieran?

El libro VIVIR PARA SIEMPRE, 146: “De modo que la expresión todo ojo lo verá significa que todos entenderán o reconocerán entonces que Cristo está presente.”  Si todo ojo lo ve y todos  entienden y reconocen entonces que está presente ¿Cómo es posible que ellos no vieran, entendieran o reconocieran  entonces,  es decir en 1914,  que Cristo estaba presente?

Recordemos la voz del comentarista del video: “En vez de ceder al desaliento por lo que no pasó en 1914 los estudiantes de la biblia se concentraron en entender el significado de lo que ocurrió. La guerra mundial y sus secuelas habían sido los acontecimientos estremecedores que Russell había anunciado casi 40 años atrás. Los estudiantes de la biblia fueron comprendiendo que la presencia de Cristo había empezado en 1914”;   ¿En qué publicación de “casi 40 años atrás” está escrito este anuncio?  ¿No señalaban  todas las publicaciones de antes de esta fecha como el fin de todos los reinos de la tierra y el fin del tiempo de angustia y no una guerra con sus secuelas?  Respecto a  la segunda venida, en la actualidad se nos enseña al año 1925 como la fecha en que se dieron cuenta  “que la presencia de Cristo como rey celestial había comenzado en 1914”. Si es así ¿por qué  las publicaciones editadas después de 1925 aún continuaban enseñando que “La prueba  bíblica es que la segunda presencia del Señor Jesucristo principió en 1874 d.C.”?  ¿Por qué estas contradicciones? ¿Acaso se está reescribiendo la historia para ocultar la realidad del pasado?

En resumen: A pesar de los “hechos establecidos firmemente por las escrituras” y todo lo enseñado y profetizado según la literatura antigua de antes de 1914, ¿Dónde está predicho “lo que ocurrió. La guerra mundial y sus secuelas”?  ¿Por qué nadie se enteró entonces, en 1914, de la segunda venida?  ¿Por qué todos creían y enseñaban que  había venido en 1874 “con precisión matemática”, “con el testimonio de los profetas”, “con la cronología Bíblica”,  “fuera de toda duda”,  de manera “indisputable”,  sin  “la más mínima duda”,  y con “pruebas innegables y concluyentes”?

En verdad me gustaría encontrar respuestas razonables y creíbles  para  todas estas preguntas y contradicciones.

(1)W15/9/1998: “De igual modo, una profecía hizo que de manera providencial los estudiantes sinceros de la  Biblia del siglo XIX estuvieran  a la expectativa. Estos relacionaron los “siete tiempos” de la profecía de Daniel con “los tiempos de los gentiles” y previeron que Cristo recibiría el poder del Reino en 1914”,

W15/2/2013, 18 afirma lo siguiente: “”Décadas antes, los siervos de Jehová comenzaron a predicar que “los tiempos señalados de las naciones” se acabarían en 1914 y que a partir de entonces el mundo viviría un periodo de conflictos sin precedentes”

Según la literatura antigua no he podido encontrar que Russell profetizara “un periodo de conflictos sin precedentes” a partir de 1914,   ni que  “previeron que Cristo recibiría el poder del Reino en tal fecha”. Me gustaría que alguien me mostrara en que publicación de la Watchtower estaba prevista.

(2)La Hora de la Cosecha 1911 páginas 125, 127,129: “Mientras que los tiempos de las profecías de este modo señalan y armonizan con 1874 como la fecha de la segunda presencia de nuestro Señor, asegurándonos el hecho con precisión matemática.

 La Batalla del Armagedón en inglés, 1913, Pág. 621  “Nuestro Señor, el Rey nombrado, está presente ahora, desde  octubre del 1874, D.C., según el testimonio de los profetas, a aquellos que tienen oídos para oír: y la inauguración formal de su posición real se fecha desde abril de 1878, D.C.”

El arpa de Dios (1921, 1930)  231   La Vuelta de Nuestro Señor,  231  “Aplicando la regla de un día por un año, 1335 años después del 539 nos traen hasta el año de 1874 E. C., a cuyo tiempo, de acuerdo con la Cronología Bíblica, es la fecha para la segunda presencia del Señor”.

W 15/9/1922, 278. “Nadie puede entender apropiadamente la obra de Dios en este tiempo presente si no comprende que desde  1874, es el tiempo del retorno del Señor con poder, ha habido un cambio completo de cómo es que Dios está operando.” 

W 1/11/1922, 332-37 inglés “La profecía bíblica muestra que el señor Jesús estaba destinado a aparecer por segunda vez  en  el año de 1874 con el cumplimiento de la profecía muestra fuera de toda duda que Él si apareció en 1874 y estos datos son indisputables”. (¿Cómo es posible que si Cristo apareció en 1914 no les advirtiera del error que el resto ungido “predicaba en cooperación con los ángeles” del falso retorno en 1874?

  W 1/3/1923, 67.”Las Escrituras muestran que la segunda presencia fue en el 1874… Esta prueba muestra que el Señor ha estado presente desde el 1874

 W1924 1/1, 5  “Ciertamente no hay la más mínima duda en la mente de un verdadero consagrado hijo de Dios que el Señor Jesús está presente y lo ha estado desde el 1874

Libro La Creación, 1927,   Pág. 286,  “Para entender las cosas relacionadas con la segunda presencia del Señor desde 1874 hasta 1914 es preciso tener una mente espiritual,  y el clero de hoy en día no da trazas de tener mucha espiritualidad”  (Como mínimo la fecha de 1874 la he contado 18 veces en todo el libro)

Libro Profecía, de 1929   pág. 65 “La prueba  bíblica es que la segunda presencia del Señor Jesucristo principió en 1874 d.C.”

Reedición de El arpa de Dios de 1930 pág. 231  “Aplicando la regla de un día por un año, 1335 años después del 539 nos traen hasta el año de 1874 E. C., a cuyo tiempo, de acuerdo con la Cronología Bíblica, es la fecha para la segunda presencia del Señor”.

Pág., 232““El tiempo de la segunda presencia se cuenta desde  1874, según lo mostramos”

Pág.235 “Desde 1874 en adelante es la parte final del tiempo del fin. Como ya dijimos, desde esta fecha data la segunda presencia del Señor”… “Fue en el año de 1874, la fecha de la segunda presencia del Señor, cuando se formó la primera organización obrera del mundo”

Pág. 238 “Observamos un maravilloso cumplimiento de estas palabras del Señor como prueba adicional corroborativa  de la segunda presencia del Señor desde 1874 en adelante”

Pág. 242 “La gran tarea de la siega, o sea la proclamación de la segunda presencia del Señor y la junta de los que verdaderamente creen su aparecimiento desde 1874 que es una de las pruebas más innegables y concluyentes de la segunda presencia del Señor.”

Libro Profecía edición de 1932, 72: “La prueba bíblica es al efecto de que la segunda  presencia de Cristo comenzó en 1874. En el folleto titulado la vuelta de Nuestro Señor se trata de esto en detalle”.   O sea que 18 años después de 1914 Rutherford  aún continuaba enseñando que la segunda venida había ocurrido en 1874.

(3) “Anuario” 2011, 13 dice: “El Departamento de Redacción se empeña en usar únicamente información exacta y veraz, hasta en el más mínimo detalle. Gracias a ello, “el esclavo fiel y discreto” puede suministrar de forma consecuente alimento espiritual que honra a Jehová, “el Dios de la verdad”.  La Atalaya, 15 de Febrero de 1988, 4 dice que “solo hombres verídicos pueden representar a Dios”. ¿Por qué pues estas contradicciones?

No hay mensajes seleccionados

Comentario

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

4. El sistema de manipulación en los testigos de Jehová.

4. El sistema de manipulación en los testigos de Jehová. FUENTE: Playground Magazine  
 

Varios ex miembros de los testigos de Jehová de España han denunciado abusos contra su persona, y gran parte de ellos necesitaron tiempo para darse cuenta de que habían sido engañados. Para entender a qué se debe, Playground Magazine ha hablado con un experto en problemáticas sectarias. Escribe el reportaje Alba Losada.

El último ex adepto de los testigos de Jehová que ha protagonizado el espacio en los medios ha sido Juan Bourgon. Porque, como explicó a El Periódico, fue expulsado recientemente del grupo por preguntar acerca de los abusos sexuales cometidos por miembros de la confesión en Estados Unidos. Antes de formular sus denuncias, estas víctimas necesitaron tiempo para darse cuenta de que más que adeptos del grupo religioso, habían sido víctimas de un sistema sectario. Algo que nunca les traería la “salvación”, como se predica desde la misma confesión.

Para entender por qué razón cuesta tanto abandonar la congregación hablamos con el Doctor en Psicología y director de Emaaps (Equipo Mutidisciplinar para el Asesoramiento y Asistencia en Problemas Sectarios), Pepe Rodríguez. Muchos adeptos apenas tienen contacto con el mundo real y viven toda su vida encerrados en una “burbuja salvadora” de la cual no quieren salir porque les han inculcado miedo a hacerlo.

“Lo que resulta muy difícil para demasiada gente —dice Rodríguez— es enfrentarse a su vida cotidiana y gestionar de forma mínimamente adecuada sus emociones. Los que quieren salir de una ‘secta’ no son más que una pequeña parte de todos los que lo han intentado previamente”. La poca conexión que tienen con el exterior tampoco les ayuda a abrir los ojos. Las creencias entran por el canal emocional, por lo que las críticas hacia ellas se interpretan como un ataque a la misma persona.

En el caso de tenerlas en cuenta, podrían pensar que toda su vida ha sido un engaño, un fracaso. Algo que provoca que “intentar dialogar o debatir con un fanático sea una misión imposible”. Gran parte de las personas que viven en un grupo tan hermético como los testigos de Jehová únicamente tienen a su familia y a amigos de la congregación. Otra razón por la cual abandonar la confesión les suscita tanto terror, ya que si lo hacen éstos serán los primeros en marginarles. “Tienen prohibido bajo pena de expulsión hablar con un excluido o con quien abandona el grupo”.

Se producirá una desconexión a partir de la cual quedarán solos. Socialmente aislados y sin nada a lo que agarrarse. Algo con lo que, indirectamente, les hacen entender que si salen lo pierden todo. Tampoco pueden utilizar su criterio para analizar o valorar las ideas que les transmiten. El pensamiento individual y el acceso a información ajena al colectivo están totalmente restringidos. Por ello, prácticamente todas las ideas, creencias y parte de sus conductas están mediatizadas por lo que han aprendido en la congregación.

“La anulación o restricción severa de la libertad de pensamiento es una táctica de manipulación sectaria que se aplica en todas las religiones. Pero en un grupo pequeño, como los testigos de Jehová, es más intensa”. Hay muchos que llevan demasiados años o que, incluso, nacieron en la congregación, lo cual ha influido en su personalidad de forma permanente. “En las familias con afiliación a algún tipo de creencia se suele potenciar la rigidez y la subordinación en el carácter de los hijos”. Y esto solo les hace más propensos a tener una fe ciega en un sistema sectario sin ni siquiera ser conscientes de ello.

Es posible salir

Diego Hidalgo fue testigo de Jehová durante muchos años, donde llegó a ser anciano de la secta —líder de una congregación—. Con el tiempo, Hidalgo se dio cuenta de que todo aquello era una falacia. Ahora es director de Liberados, asociación que ofrece consejo a los miembros que quieren abandonar el grupo, y lleva 8 años siendo “desprogramador”. En otras palabras, intentando demostrar a aquellos que quieren salir de la confesión que no todo es verdad. Para ello, les crea dudas razonables y trabajan en ellas hasta que les hace ver que han sido víctimas de una “mentira”.

“Les enfrento a los cambios de doctrina y a las contradicciones que la confesión ha tenido a lo largo de los años y cómo esto ha llegado a ejercer un efecto negativo sobre algún miembro”. Sin embargo, no se trata de una tarea fácil y no siempre lo ha conseguido. “Hay personas que no quieren ver la verdad porque no pueden aceptarlo psicológicamente”. Pero ha habido otros casos en los que su terapia ha funcionado y, de hecho, a lo largo de este tiempo ha conseguido desprogramar a alrededor de 40 personas.

Israel Flórez nació siendo testigo de Jehová. En 1979, cuando solo tenía 5 años, un miembro de la confesión religiosa abusó sexualmente de él. No fue hasta el 2000 cuando tuvo fuerzas para contarlo en la congregación de la Puerta del Ángel de Madrid. Sin embargo, la respuesta que obtuvo no fue la que esperaba: “me dijeron que no contara nada”. Cinco años después se desvinculó por completo: dejó de asistir a las reuniones y de relacionarse con otros miembros. De este modo, abandonó el grupo para siempre. Como la mayoría de los que se han marchado, lo hizo por la puerta de atrás y, prácticamente, sin contar con el apoyo de nadie.

Pero, con el tiempo, empezó a moverse por las redes sociales y se dio cuenta de que no había sido la única víctima. Había otras personas que lidiaban en solitario con las injusticias sufridas y cuando se encontraron se unieron. Así, acabó naciendo el colectivo Abusos TJ, cuyo objetivo es ayudar a las víctimas, ofrecerles ayuda legal y visibilidad en los medios.

Ya son 100 personas las que forman parte de éste y, por el momento, ya han formulado aproximadamente 20 denuncias. Con ello no pretenden destruir a los testigos de Jehová, sólo que cambien sus políticas para que nadie más tenga que sufrir lo mismo que ellos en su día. Ellos han conseguido rescribir su historia, ahora es el turno de todo aquel que quiera vivir su vida fuera de la congregación.

 

Publicado en METODOS DE ADOCTRINAMIENTO Y CONTROL | Deja un comentario

Testigos de Jehova Documental, Religion perversa !!!

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

testimonio ex-tj

ex-testigo

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Gemidos desde el interior de la secta

A continuación reproducimos la carta de una madre Testigo de Jehová según la envió a Betel y tal como ella misma nos la ha hecho llegar.

Ella nos ha pedido que la publiquemos y solo se han eliminado los datos personales por razones obvias.

S 20/8/2013 La razón por la cual me dirijo a ti es porque habiendo disfrutado de mi asamblea de distrito, observo que el sábado por la tarde se toca un tema muy delicado. En su parte: (La verdad no trae “paz sino espada”) hemos tenido que soportar y hacer nuestra como tantas y tan reiteradamente, la palabra “malhechor” refiriéndose a los hermanos expulsados y como extensión a nuestros hijos. Hace poco tiempo hemos sufrido la expulsión de un hijo, un siervo de Dios, ejemplo en todo su vivir durante más de 30 años y que por cuestiones que no vienen al caso, tuvo que darle un giro a su vida con las consecuencias dramáticas de ser expulsado, (esto no ha sido un juego ni un encaprichamiento lo cual está demostrando y dirigiendo sus pasos con sensatez como siempre lo ha hecho). Pero me reitero en el calificativo expresado por parte del discursante: ”malhechor”. En la RAE la palabra “malhechor/a” (se aplica a la persona que comete de forma “habitual” robos y otros delitos, maleante, etc., etc.), y ésta es mi desazón. Al salir de la asamblea, oigo a un hermano comentar a otro el adulterio que se ha producido en su congregación durante 4 años, dos matrimonios “enredados,” saliendo a la luz el caso y siendo expulsados como cabe esperar. Cuando en el tema desarrollado en la asamblea se dice que la disciplina que impone Jehová es “expulsar al malhechor,” acepto que el “practicante” del pecado como es el caso expuesto se le considere un malhechor indudablemente, han estado cometiendo adulterio durante 4 años, han estado engañando a sus respectivas parejas, imperdonable bajo el punto de vista cristiano como no, pero cuando se trata de una persona que ha tomado la decisión que considera necesaria para seguir “viviendo” y que previamente le expone a su pareja el camino que va a seguir, y que dicho sea de paso (hasta ahí, no ha habido pecado alguno), no se le puede meter en el mismo saco de aquel otro “malhechor” impenitente. No es un asiduo practicante del pecado o delito. Decía el hermano discursante que es normal que los padres estemos contristados por la situación, pero como no vamos a estarlo hermano si debido a la expulsión de nuestro ser querido, nos vemos sometidos y expuestos a una constante crítica negativa y en mi caso destructiva por parte de los hermanos de la localidad, los cuales no sabiendo absolutamente nada, sino que dejándose llevar por los comentarios de otros, te hacen escarnio. Como no vamos a estar contristados si no hay información o atalaya que no se trate el tema de los “expulsados”, no hay asamblea que no se nos recuerde el tema de los “expulsados”. Sin ir más lejos en el estudio de congregación de Jeremías en su pag. 138/9 se machaca nuestra mente y corazón al citar tres veces la palabra “malhechores” y otras tres veces la palabra “expulsados”, y en atalaya del 15 de mayo 2013 (protejamos nuestra herencia tomando buenas decisiones) pag, 29 parr.13 volvemos al tema, sinceramente hermano, lo veo excesivo y obsesivo. Nuestro hijo siempre ha sido un ejemplo de entrega, abnegación, responsable, muy querido y respetado en la congregación por todo su derrotero y vivir diario, pero verdaderamente te digo hermano, que es tal la presión, tensión y desgaste a la que nos vemos sometidos tanto padres como allegados, que cuando nuestro hijo sea restablecido, nadie, nadie podrá borrar el dolor por el que ahora estamos pasando debido a tanta repetición en la literatura que semana tras semana se viene desarrollando. Ni que decir tiene que además he tenido que soportar el comentario directo de un anciano recién llegado a mi congregación el cual sin conocer a mi hijo ni tener conocimiento de los hechos, se atreve a juzgarle con comentarios destructivos. Esto lo considero un verdadero escarnio, y es normal que ciertos pastores actúen así, habida cuenta que algunos no necesitan ponerse alas para enseñorearse en la congregación debido a que se aplican directamente el papel de “jueces espirituales” como bien se les dice que son, según libro de Jeremías pag. 138 parr, 19. ¿Es preciso pasar por todo esto? ¿lo aprueba Jehová? Me preguntarás hermano que tiene que ver mi problema contigo. La verdad es que no mucho, solo deseo que este sentir mío y el de otros padres que viven mi situación y en nombre de muchos de ellos hablo, sea estudiado, las secuelas que nos deja esta situación en todos los implicados son imposibles de mitigar. Es tal la disciplina que tenemos que vivir ante la ausencia de nuestros hijos, que consideramos que la vida nos los han arrebatado pues no les vemos, no les oímos, no podemos hacer nada de nada, es desgarrador, que Jehová juzgue, pues al día de hoy son los psiquiatras los que de alguna manera intentan paliar nuestra y mi, situación. En 1ª Cor.6:9.10 se nos da un listado de “practicas” que llevan a la expulsión, pero cuando es el caso que no es una práctica, el caso debería estudiarse de otro modo y me reitero, no meter en el mismo saco a todos. Son lamentablemente miles de expulsados cada año por diferentes causas, pero me pregunto hermano, si las pautas, criterios y formas como estamos dirigiendo este tema, son las más apropiadas, pues el número va en aumento, y lamentablemente por la denigrante forma como se trata en algunos casos a los implicados y por la falta de amor con que se atienden algunos casos (como ha sido el nuestro, más bien que facilitar las cosas, las empeoramos, con el resultado final que si un mismo anciano por erigirse “juez” condena verbalmente a tu propio hijo, el dolor, impotencia, tristeza y amargura socava nuestras vidas con un final calamitoso para muchos cuya renuncia a la verdad toca nuestros corazones como un goteo continuo. Mi más esperanzador deseo es que este escrito no sea tirado a la papelera sino que sea leído y ya desearía, considerado. Sería una satisfacción para mí ponerme en contacto contigo en unos días, si estás de vacaciones te llamaría en Sept, hay muchos detalles que deberías y se deberían saber (sobre todo la mala gestión que como cuerpo de ancianos se ha llevado en este caso, la persecución de madrugada a la que se ha sometido al implicado para averiguar detalles, etc,) que dolor como padres saber estas cosas, hay mucho y que no cuento por no explayarme más. Considero que se han cebado con él. Espero tu atención. Un saludo.

Publicado en Sin categoría | 1 comentario

“CUBA, LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ Y LOS DERECHOS HUMANOS ¿CUÁL ES LA RELACIÓN?”.

clip_image001“CUBA, LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ Y LOS DERECHOS HUMANOS ¿CUÁL ES LA RELACIÓN?”.

Generalmente, cuando en el mundo se escucha en una misma oración los términos “Cuba” y “Derechos Humanos” rápidamente se piensa en las múltiples ocasiones en que el Gobierno de mi país ha sido sentado en el banquillo de los acusados casi todos los años sin excepción desde los años noventa del siglo pasado en la entonces Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas radicada en Ginebra, Suiza, por presuntas violaciones a las libertades fundamentales del pueblo cubano. Algunos de los argumentos a este respecto han procedido tanto de Gobiernos como EE.UU., Canadá,la RepúblicaChecay Costa Rica como de ONGs internacionales como Reporteros Sin Frontera y Amnistía Internacional. Sin embargo, lo que pocos conocen es que en mi país, miles son los Testigos de Jehová que han emigrado en los últimos años junto a sus familias a los EE.UU. con una Visa de Refugiado Político en virtud de haber sido sancionados a privación de libertad por su negativa a cumplir por razones de conciencia el Servicio Militar Obligatorio o por otros motivos asociados a la práctica de la religión cuando la obra de los Testigos estaba oficialmente proscrita. Sin embargo el cuadro cambió favorablemente para los Testigos de Jehová a partir de 1994, cuando el Gobierno cubano autorizó se reemprendieran las actividades religiosas desde una casa particular ubicada enla Avenida15 No. 4608 entre 46 y 48 del tranquilo y ajardinado municipio de Playa en Ciudad Habana. Desde entonces, ningún Testigo de Jehová ha estado en prisión por sus creencias religiosas, por lo que puede asumirse que en la actualidad carece casi totalmente de fundamento la solicitud de inclusión de la inmensa mayoría de los Testigos de Jehová cubanos en el Programa norteamericano de Refugiados.

 

Me satisface ver que en la actualidad, en líneas generales, el Gobierno de Cuba practica una política de tolerancia y cooperación para que la vida de los ciudadanos cubanos que libremente deciden unirse a las filas de los testigos de Jehová puedan ejercer su libertad de conciencia, asociación y religión. Esta tolerancia gubernamental puede llegar a sorprender y hasta a ser loable cuando se llega a conocer que incluso en estos momentos, cientos de familias Testigos de Jehová en activo, siguen presentando su solicitud ante la Secciónde Refugiados de la Secciónde Intereses de los EE.UU. en La Habanacon el fin de calificar dentro del Programa de Refugiados Políticos. ¿Cómo lo sé? No por haber entrevistado al Coordinador de Refugiados en La Habana, sino a través de conversaciones con Testigos de Jehová que han acudido a estas oficinas con este fin.  Haciendo uso de la lógica, llego a la conclusión de que si en la actualidad los Testigos como organización no se enfrentan a persecución religiosa, las evidencias presentadas necesariamente entonces deben retrotraerse en fecha a hace más de dos décadas atrás, cuando la actividad religiosa de los Testigos de Jehová estaba prohibida en Cuba, por lo que puede concluirse que en la actualidad no existen circunstancias que verdaderamente ameriten una solicitud de Visa de Refugiado, más bien tengo la certeza de que la mayoría de los que dicen poseer evidencias de persecución religiosa no son sino inmigrantes económicos que descontextualizan en el tiempo algunos documentos como certificados de privación de libertad de los años 70 u 80 del siglo pasado, multas por reunirse o poseer publicaciones entonces prohibidas por el Gobierno, entre otros documentos que son presentados como si fueran evidencias actuales. Claro, me parece que es responsabilidad de los oficiales consulares del Programa de Refugiados el aceptar o no evidencias fueras de contexto.  Pero lo que es más triste de todo es que la desesperación por las penurias económicas y la dureza de la vida en Cuba ha llevado a algunos a actuar contra la ética y la verdad en el sentido de que no todas las evidencias presentadas por los Testigos solicitantes en la aplicación al Programa de Refugiados son legítimas ¿Cómo puedo atreverme a hacer tan grave aseveración? La mejor y mayor prueba de esto proviene de una carta enviada por la oficina central de los Testigos de Jehová de Cuba enviada no recuerdo bien si fue en 2007 o 2008 a todas las congregaciones del país. En la misma, la sucursal declaraba que si bien era un asunto personal la decisión de aplicar a través del Programa de Refugiados de los EE.UU. ningún miembro dela Congregación debía valerse de evidencias compradas o fabricadas,  y reiteraba que hasta ese momento no había en Cuba ningún Testigo de Jehová preso por motivo de sus creencias religiosas. Al parecerla Sección de Intereses de EE.UU. ha podido discernir muy bien esta realidad en los últimos tiempos ya que según los comentarios que pude escuchar hasta hace a penas una semana atrás, cuando dejé de pertenecer al grupo religioso, muy pocos de los que se presentaban para aplicar al susodicho Programa de Refugiados  recibían la aprobación del caso. Es en este sentido que considero loable la política de tolerancia del Gobierno de mi país hacia esta organización religiosa, ya que generalmente cuando usted se siente atacado, usted por regla general ve la necesidad de responder al ataque, pero por fortuna al parecer el Gobierno interpreta estos hechos como procedente de individuos y no de la entidad religiosa.

 

Pero hay un hecho más sorprendente aún y causa de vergüenza para el Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová y la entera organización Watchtower en Cuba y sobre el cual deseo llamar la atención internacional y de las autoridades gubernamentales de mi país. Se trata de que mientras el Gobierno cubano, de ideología comunista y por tanto atea, practica una política de convivencia y tolerancia para con los Testigos de Jehová, desarticulados por sistema de la sociedad civil en general (ángulo desde el cual por norma uno se ha acostumbrado a evaluar el asunto de los Derechos Humanos en materia religiosa), tengo que decir y gritar a los cuatro vientos que en Cuba persiste una política de discriminación, segregación y violación a los derechos humanos de libre conciencia, asociación y expresión. Pero esta vez no de parte del Gobierno cubano hacia los Testigos, sino del Cuerpo Gobernante, máximo órgano legislativo internacional de esta entidad religiosa a través de su Oficina en La Habana. ¿Sobre qué bases puedo hacer esta denuncia? Sobre la base documental con fuerza de Ley, que corre en paralelo al Sistema Judicial de cualquier país del mundo y  que provee el Cuerpo Gobernante para controlar el sistema de vida dentro de la organización religiosa, lo que incluye a Cuba.

 

 

La situación de violación a los derechos humanos fundamentales y garantías constitucionales de un ciudadano cubano que sea miembro bautizado de esta organización se da cuando este decide libremente y siguiendo los dictados de su conciencia abandonar el grupo o porque usan su libertad de expresión para disentir u observar críticamente determinadas doctrinas o decisiones tomadas por el Cuerpo Gobernante con sede en Nueva York, EE.UU. La política oficial que se aplica a este respecto está basada supuestamente enla Biblia, aunque un examen más minucioso muestra quela Watchtowersaca de contexto los textos “base” para tal política a fin de aplicarlas a quienes, haciendo uso de su libertad de pensamiento, conciencia y expresión no concuerdan con algunas de las posiciones oficiales y se niegan a retractarse.

 

Es totalmente razonable que toda organización tenga derecho a desactivar de su membresía a cualesquier individuos que no se ajusten a las normas internas asumidas por el grupo, pero lo que  resulta absolutamente irrazonable, inaceptable e intolerable es que una persona organización o gobierno, se arrogue el derecho ilegítimo de interferir, minar, corroer y destruir los lazos filiales y las relaciones amistosas entre dos individuos por el simple hecho de no seguir concordando con dicha persona, organización o gobierno. Esta situación es inconsistente con los roles y  fines constructivos, de reconciliación y amor que tienen el deber de fomentar las organizaciones religiosas para el bien y supervivencia de cualquier sociedad. Es mi convicción que un proceder contrario más bien debilita las sociedades y las pone a merced del despotismo y el totalitarismo religioso, o lo que es lo mismo: el extremismo religioso de cualquier clase. Ningún absolutismo es beneficioso. Nadie que se autoproclame poseedor de la ÚNICA verdad podrá promover un clima de entendimiento y pragmatismo, tan esenciales hoy para la supervivencia humana, y me refiero a la supervivencia espiritual intrínseca de los seres humanos. Hoy soy un exiliado religioso, no del Gobierno cubano, sino de la misma entidad religiosa a la que le di 16 valiosos años de mi vida, 8 de ellos como Precursor regular y los últimos 5 años como Siervo Ministerial, condición que mantuve hasta hace una semana cuando formalicé a través de una carta manuscrita mi desasociación forzosa. Afirmo que me encuentro en una condición de Exilio Religioso por causa de que a mi madre, mi hermana y mis amigos se les ha exigido romper todo trato conmigo so pena de ser expulsados de la organización religiosa por infringirla Leydela Watchtowerdictadas por individuos que se autoproclaman únicos Voceros de Dios enla Tierray que son capaces de traducir su propia interpretación dela Bibliay su propio ideario en “Mensajes con Sello Divino” mientras ellos mismos viven una vida de aislamiento social que no conoce fronteras, y por sus prácticas y edictos parecen buscar lo mismo de sus adeptos. Mi madre y hermana no desean dejar de asociarse con la comunidad religiosa, pero a la misma vez han recibido la amenaza de los representantes locales dela Watchtowerde que en caso de persistir en mantener sus tratos intactos conmigo se arriesgan a ser expulsadas forzosamente dela Congregación, sentencia que implica estar sujetas a la discriminación, segregación y violación de sus derechos humanos de libre expresión, asociación y conciencia a la que yo estoy sometido, o lo que es lo mismo, “el exilio espiritual”.

 

Mi pregunta a las autoridades cubanas e internacionales así como a los expertos en jurisprudencia es la siguiente: ¿Puede afirmarse que la situación antes expuesta no vulnera, coarta, restringe o no constituye una lesiva a la dignidad humana o no es contraria a la Declaración Universalde los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en mi país Cuba, la propia Carta Magna?, Y en caso negativo  ¿Tiene derecho una organización religiosa como los Testigos de Jehová representados en Cuba por la Congregación Cristiana de los Testigos de Jehová de Cuba, aún no reconocida legalmente en el Registro Nacional de Asociaciones Religiosas  a aplicar Leyes paralelas que contradicen la letra y espíritu de la Constitución de la República de Cuba y demás instrumentos internacionales signados porla República de Cuba como los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos así como Económicos, Sociales y Culturales además dela Declaración Universal de los Derechos Humanos? Mi compromiso a partir de este momento es convertirme enla Voz en Cuba de aquellos que no tienen los medios tecnológicos que gracias a mi trabajo seglar tengo y que han sido víctimas de las violaciones a los derechos humanos por las Políticas inhumanas y por demás extraterritoriales del Cuerpo Gobernante radicado en EE.UU. A continuación pongo a su disposición mis contactos personales para quienes deseen hacer ayudar con ideas a mi causa    que es la misma causa de LIBERADOS, John Henry Kurtz (seudónimo), Mary y David Fuentes mis compatriotas cubanos radicados en Miami, Barbara Anderson y muchos más que ojalá pueda conocer en lo adelante para coordinar planes de acción a fin de combinar fuerzas y ganar la batalla en nuestros países contra las violaciones a los Derechos Humanos de libre conciencia, expresión, pensamiento y asociación dentro de los Testigos de Jehová.

 

Creo que por hoy he escrito demasiado, me he dejado llevar por las emociones. La próxima semana, si LIBERADOS me los permite, deseo publicar un artículo que mostrará cómo la literatura de los Testigos de Jehová reproduce la política de segregación, discriminación y violación de los derechos fundamentales de sus miembros COMPARÁNDOLA con los instrumentos jurídicos internacionales que prohíben dicho comportamiento por cualquier Estado, organización o persona. Este primer artículo ha tenido como fin dar a conocer desde el principio los objetivos de este colaborador. En próximos prometo entregarles una crónica de mi vida dentro de la organización y cómo he logrado que mi vida no esté sin sentido o desecha una vez fuera dela Organizacióndela Watchtower.

 

CONTACTOS: joanviamontes@gmail.com (privado)

 

Email del Trabajo: joan@ict.uho.edu.cu

 

Edad: 29 años  Fecha de Nacimiento: 4 de Marzo de 1984

 

Dirección Particular: Ave. Nicio García No. 83 A entre 11 y 13, Piedra Blanca, Holguín, CUBA. CP 80100.

 

Profesión: Especialista en Información Científica y Tecnológica.

 

Centro de Trabajo: Universidad de Holguín “Oscar Lucero Moya”

Publicado en Sin categoría | 17 comentarios

Doctrina de la sangre simplificada.

Doctrina de la sangre simplificada.

La doctrina de la Watchtower sobre la sangre, es confusa, contradictoria y desde hace unos años poco coherente. Si se leen solo algunos textos de la Biblia alguien podría pensar que  fue acertada en el pasado, porque actualmente nadie puede hacerla entendible por la cuestión de las fracciones sanguíneas permitidas en la actualidad que van contra la mismísima base de su propia doctrina, pero esto lo tocaremos en otro estudio. Un análisis de todos los textos en los que se aborda el tema de la sangre nos hace ver que la doctrina de la sangre como la enseñan los Testigos de Jehová no está en armonía con las escrituras.

Los principales textos bíblicos en los que basan su enseñanza son: Génesis 9:3-4; Levíticos 17:13-14 y Hechos 15:28-29, que dicen respectivamente en su traducción lo siguiente:

Gen 9: 3-4 Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes. 4 Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.

Levíticos 17:13-14 ”’En cuanto a cualquier hombre de los hijos de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave que pueda comerse, en tal caso tiene que derramar la sangre de esta y cubrirla con polvo. 14 Porque el alma de toda clase de carne es su sangre en virtud del alma en ella. En consecuencia dije yo a los hijos de Israel: “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado”.

Hechos 15:28-29,28 Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: 29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”.

La lectura y entendimiento que ellos obtienen de estos textos, choca frontalmente con lo que se lee en Levíticos 11:39-40, 17:15-16 y Deuteronomio 14:21 que dice así: (Levítico 11:39-40) 39 ”’Ahora bien, en caso de que muera alguna bestia que ustedes tengan para alimento, el que toque su cuerpo muerto será inmundo hasta el atardecer. 40 Y el que coma de su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer; y el que se lleve su cuerpo muerto lavará sus prendas de vestir, y tiene que ser inmundo hasta el atardecer.

 (Levítico 17:14-16) . . .. 15 En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16 Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error’”.

(Deuteronomio 14:21) 21 ”No deben comer ningún cuerpo [ya] muerto. Al residente forastero que está dentro de tus puertas lo podrás dar, y él tendrá que comerlo; o puede haber un venderlo a un extranjero, porque tú eres un pueblo santo a Jehová tu Dios.. . .

Según lo entienden los testigos de Jehová como se puede leer en numerosos artículos de su literatura nadie debería comer ningún tipo de sangre jamás ya sea esto por causa de máxima necesidad o no, además este mandamiento es universal y aplica a todo ser humano viva donde viva por ser todos descendientes de Noé que fue quien recibió tal mandamiento con duración eterna según se desprende de Génesis Cap. 9.

Pero esa postura choca frontalmente con los textos arriba citados donde Dios permite en ciertas circunstancias comer animales no desangrados; incluso de la boca del propio Dios se lee “el tendrá que comerlo” los testigos deberían ver que algo no entienden bien cuando como vemos cualquier no judío podría comer un animal sin desangrar en ciertas circunstancias, incluso es de notar que ni se menciona que el extranjero tenga que descuartizar y lavar bien el animal a fin de eliminar el máximo de sangre posible.

De esto se desprende que la cuestión, diferente a como ellos la enfocan, es que la Biblia no enseña que la sangre sea una sustancia u órgano sagrado y que por tanto jamás debe uno introducirla en su cuerpo sea de la forma que sea, sino que lo que enseña es que LA VIDA es sagrada y Dios ha decidido que para que una persona esté libre de pecado al matar a un animal, debe derramar su sangre que servirá para expiar el pecado de dicha muerte, de esta manera, la vida vuelve a Dios. (Levítico 17:11) 11 Porque el alma (mío,La vida) de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma [en ella].

Pero cuando una persona no mata al animal sino que se lo encuentra muerto, esa persona no ha cometido ningún pecado, está libre de culpa y no necesita expiar esa muerte.

Esto muestra que comer sangre solo es un pecado grave cuando el portador de dicha sangre es sacrificado, pero en una transfusión de sangre, no hay muerte por medio, sino generosidad y un profundo sentimiento de santidad para con la vida, lo que es más diría yo que es un grave pecado rechazar un tratamiento que salva vidas, y los que así lo enseñan pecan gravemente contra Dios, por que han trasformado un mandamiento de Dios que eleva la vida a SAGRADA en un mandamiento de hombres que MATA.

Los Testigos de Jehová enseñan que puesto que el libro de Hechos 15:28-29 dice “Absténganse” eso se debe entender radicalmente, porque abstenerse abarcaría cualquier manera en que la sangre entre en el cuerpo, pero si comparamos con Deut 14.21 etc. veremos que su forma de entenderlo, significaría que en los tres textos que hemos citado, en los que se ve claramente que Dios mismo autoriza consumir cuerpos sin desangrar, los que hacian tal uso, NO ESTARIAN ABSTENIENDOSE, y por tanto Dios mismo seria culpable de hacerles pecar, de modo que para que la cuestión de la sangre se entienda como la entienden ellos, Dios debe ser culpable de incitar al pecado, SIN COMENTARIOS.

 

 

Publicado en Sin categoría | 1 comentario

Watchtower fuente de falsas predicciones, reconocido.

Watchtower fuente de falsas predicciones, reconocido.

Gs95 22/6 pág. 8-9

  Es digno de mención que la Biblia no fije la fecha en que terminaría ese “corto espacio de tiempo” y Cristo actuaría como Ejecutor de los adversarios de Dios en Armagedón. (Revelación 16:16; 19:11-21.) De hecho, según se vio en el artículo anterior, Jesús exhortó a la vigilancia continua porque ningún hombre sabe la fecha en que acontecerá el fin. (Marcos 13:32, 33.) Cuando alguien va más allá de lo que él dijo, como hicieron los primeros cristianos de Tesalónica y como han hecho otros posteriormente, las predicciones resultan falsas o inexactas. (2 Tesalonicenses 2:1, 2.)

Mío, ¿De quién hablan aquí? Ni más ni menos del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová, en sus publicaciones se dieron fechas fallidas y se crearon expectativas falsas, para suavizarlo dicen que les ha pasado como a los cristianos del primer siglo de Tesalónica, si aceptásemos que eso fuese cierto y los hermanos de Tesalónica hubiesen ido más allá de las cosas escritas, encontraríamos una clara diferencia, allí fueron hermanos a nivel individual los que promovieron una falsa expectativa, y el apóstol Pablo salió a atajarlo, pero en este caso son las publicaciones dirigidas por el cuerpo gobernante de los Testigos las que han sembrado falsas expectativas y no solo una vez sino muchas veces, dando y promoviendo fechas falsas desde su mismísimo comienzo, y achacando a Dios el patrocinio de todo cuanto ellos enseñaron.

Fue necesario corregir el punto de vista

Antes que finalizara el año 1914, muchos cristianos esperaban que Cristo retornara y los llevara al cielo. Por esta razón, A. H. Macmillan, Estudiante de la Biblia, dijo lo siguiente en un discurso que pronunció el 30 de septiembre de 1914: “Este probablemente sea el último discurso público que dé, porque pronto nos iremos a casa [al cielo]”. Obviamente, Macmillan estaba equivocado; pero aquella no fue la única esperanza que él u otros Estudiantes de la Biblia vieron defraudada.

Los Estudiantes de la Biblia, conocidos desde 1931 con el nombre de testigos de Jehová, también se figuraban que en 1925 se realizarían ciertas profecías bíblicas maravillosas, como la resurrección de hombres fieles de la antigüedad, entre ellos Abrahán, David y Daniel. En años más recientes, muchos Testigos conjeturaron que los sucesos vinculados al inicio del Reino Milenario de Cristo podrían dar comienzo en 1975. Su expectativa arrancaba del entendimiento de que en ese año empezaría el séptimo milenio de la historia humana.

Tales opiniones erróneas no implicaron que las promesas de Dios estuvieran equivocadas ni que él hubiera cometido un error. ¡En absoluto! Los errores o ideas falsas surgieron, como en el caso de los cristianos del siglo I, a consecuencia de desatender el aviso de Jesús: ‘Nadie sabe la hora’. Las conclusiones erradas no estaban motivadas por intenciones torcidas o infidelidad a Cristo, sino por el anhelo de ver cristalizadas las promesas de Dios durante su vida.

Por ende, Macmillan explicó más tarde: “Aprendí que debemos reconocer nuestros errores y continuar examinando la Palabra de Dios para [conseguir] más esclarecimiento. Sin importar los ajustes que tuviésemos que hacer de vez en cuando en nuestros puntos de vista, eso no cambiaría la provisión benigna del rescate [ni] la promesa de Dios de [concedernos] vida eterna”.

 

Así es. Podemos confiar en las promesas de Dios. Son los humanos los que tienden al error. Por lo tanto, los cristianos genuinos mantendrán una actitud de espera en obediencia al mandato de Jesús. Seguirán vigilantes y preparados para la inevitable venida de Cristo como Ejecutor de la voluntad divina. No dejarán que las falsas predicciones les emboten los sentidos y les hagan pasar por alto la verdadera advertencia del fin del mundo.

Mío, Este articulo de la revista Despertad, es más importante de lo que a simple vista parece, reconoce que las publicaciones de la Watchtower son fuente de falsas predicciones. Eso ya lo sabemos muchos, por eso hemos abandonado esta secta, por que exigen obediencia y sumisión como si todo lo que enseñan proviniese de Dios, cuando mucho de lo que imponen como enseñanzas de obligada aceptación, carece de fundamento verdadero, en una palabra, imponen mandamientos de hombres como doctrinas y expulsan a quien sensatamente los rechace como decretos de hombres.

 

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario